Repository | Journal | Volume | Articles

Parmi nos contemporains, Ricœur occupe sans doute une position singulière : d’une part parce qu’il a le souci très vif d’articuler éthique et politique – le concept d’institution en témoigne ; d’autre part, parce que, tout en évitant de confondre phi­losophie et épistémologie, il n’a eu de cesse de plaider en faveur de confrontations serrées entre pensée philosophique et sciences humaines et sociales : en témoigne sa réflexion sur le don. Ce n’est pas seulement parce qu’elle permet de prendre la mesure de l’ambition projet philosophique ricœurien, que nous avons choisi la présente thématique. C’est parce qu’elle nous permet, sans iconoclasme de mauvais aloi, de nous interroger sur la présence d’inflexions quelque peu surprenantes, compte tenu de l’intention de Ricœur de ne sacrifier ni l’éthique au politique, ni le politique à l’éthique, mais aussi compte tenu de la lecture scrupuleuse qu’il fait généralement des auteurs sur lesquels il s’appuie : d’où vient, telle sera notre ques­tion directrice, que Ricœur modifie tellement l’analyse maussienne du don, qu’il lui reproche de défendre une logique de la réciprocité à laquelle il oppose, quant à lui, une logique de la mutualité ? D’où vient que, ce faisant, il se prive d’une analyse qui a le rare mérite de voir dans le don une institution et, précisément, de fournir un pont entre éthique et politique ?

Full citation: