Repository | Book | Chapter

Die Methodenreflexion der Geisteswissenschaften, die in den 60er Jahren allerorten eingesetzt hat, bietet im Rückblick das Schauspiel des vereinten Angriffs auf einen Gegner, nach dessen siegreicher Beendigung die ehemals Verbündeten sich sofort in zwei verfeindete Lager aufspalteten. Dieser gemeinsame Gegner war, wie hinreichend bekannt, eine psychologisierende, auf Einfühlung in Autoren und ›ihre Zeit‹ setzende Literaturbetrachtung. Die ehemals verbündeten und seither sich bekämpfenden Lager sind, wie immer wieder zu beobachten, eine Literaturbetrachtung, die auf die ›immanente Analyse‹ der ›Formen‹ und eine andere, die auf die ›geschichtliche‹ Erschließung der ›Rezeption‹ und des Sinns setzt. Nun reicht zwar dieser Gegensatz von immanenter Formanalyse und geschichtlichem Sinnverstehen wesentlich weiter zurück als nur bis zu ihrem zunächst gemeinsam geführten Kampf gegen die ›alte Kritik‹ (Roland Barthes). Und auch die Methoden- und Theorieentwicklung seither läßt sich keineswegs zureichend durch das Gegeneinander der beiden damals wichtigsten Positionen erfassen — des Strukturalismus und der Hermeneutik, von deren literaturwissenschaftlich wichtigsten Vertretern, Roland Barthes und Hans Robert Jauß, die angeführten Schlagwörter stammen¹; dazu hat es seither zu viele Versuche der Vermittlung und Umformulierung ihres Gegensatzes gegeben. Gleichwohl hat dieser Konflikt — der zugleich eine im engen Sinn ›komparatistische‹ Seite hat, sofern er nationale Traditionen dominierende Paradigmen wie das der ›Analyse‹ und des ›Verstehens‹ gegeneinander führt — einen sachlichen Kern, den auch die folgende Theorieentwicklung nicht aufzulösen vermocht hat.

DOI: 10.1007/978-3-476-05561-3_18

Full citation: